Anurlaiqar: Minibio

Namnet Anurlaiqar kom jag på i gymnasiet. Det är den rekonstruerade formen av den fornnordiska versionen av Olof (mitt tilltalsnamn). Det skall uttalas [ah-noor-lajk-vahr].

Själv befinner jag mig på den del av mitt livs väg där jag ännu inte har kommit fram till vad jag i framtiden vill ska kunna användas som benämning för vad jag arbetar med. Jag har kommit fram till att det vore galet fint om min framtida sysselsättning kunde innehålla lingvistik och interkulturella relationer. Fler element har jag ännu inte hunnit komma på, så jag utforskar livet så mycket jag kan för att hitta en specifik sysselsättning som passar mig.

Jag är allmänintresserad, och värderar allmänbildning mycket högt. Jag försöker ofta gå till botten med varför saker är som de är, eller varför man säger som man säger, eller varför man gör som man gör, och så vidare. ”Därför”, och alla mer eller mindre elokventa varianter på detta ord är inte tillräckliga som svar.

Denna blogg skrivs av mig, från mitt subjektiva perspektiv. Jag vill påpeka detta å det kraftigaste, eftersom jag inte vill ge intryck av att vara objektiv eller sitta på hela sanningen. Jag eftersträvar objektivitet när jag observerar de situationer jag är i, men det jag skriver är uteslutande subjektivt. Mina värderingar, observationer, funderingar och åsikter står helt och hållet för mig själv, och är inte nödvändigtvis representativa för de som är associerade med mig.

Frågor besvaras mer än gärna, och feedback tages med glädje emot!

Annonser

4 kommentarer

  1. Sven said,

    När skrev du det här? Det är (enligt min egen subjektiva uppfattning) väldigt bra skrivit.

    • anurlaiqar said,

      Senaste uppdateringen skedde 26 november. Den första versionen publicerades kort dessförinnan.

  2. Danuta said,

    Men när man tagit reda på ”varför” saker är som de är – så kan man väl isåfall lämna dem ifred och låta dom förbli som dom är, ellerhur?

    Ett typ exempel på hur fel det blir när västueropéer kommer in och ska ”upplysa” det ”omoderna öst” om hur man bör leva och vilka åsikter man bör ha – är när svenska politiker och organisationer försöker pracka på mitt hemland Litauen en mer liberal syn på homosexualitet, ”homoäktenskap” och ”queera frågor” i allmänhet.

    Måste världen vara som ett svenskt smörgåsbord, där man sätter igång och ”väljer” vad som är ”bra med landet” och vad som är ”mindre bra med landet”?

    Om vad som är ”bra” ska definieras av andra än majoriteten av dom som bor i landet eller är födda där, så är det ju inte ens nån mening att landet och kulturen finns! – då kan lika gärna Litauen, Jemen, Kina, Ryssland, Uganda etc, bli kolonier till västeuropa, och folket som bor där kan deporteras till Grönland eller så.

    Jag definierar mitt eget hemland, Litauen på följande sätt:

    ”Litauens fördelar är den rika folkmusiken, de vackra stränderna, de traditionella heteronormativa åsikterna och könsuppfattningarna, den religiösa tron, samt gästfriheten!”

    turister eller gäststudenter från Sverige är välkomna att ta del av alla dessa BRA saker med Litauen, och lämna sina måttstockar och salladsbestick hemma i Sverige!

    / Vänliga Hälsningar från en litauisk tjej som bott ungefär halva livet i Sverige (pendlar mellan Litauen och Sverige eftersom min släkt bor kvar där), och som låter bli att peka finger på er svenskar för era gayparader och era kvoterade föräldraledigheter

    • anurlaiqar said,

      1. Stycket där det står att jag vill gå till botten med varför saker och ting är som de är bör läsas i kombination med stycket som följer, där det står att jag inte anser att jag inte kan vara objektiv om något och därmed inte kan säga något om vad som är rätt eller fel. Fullständig objektivitet tror jag inte ens går att uppnå, eftersom jag inte tror på absoluta sanningar, men har man objektivitet som mål med sina observationer samtidigt som man kommer ihåg detta.tror jag att resultatet blir så bra som möjligt.

      2. Om man kommer fram till att något är skadligt, anser jag att man bör göra sitt för att åtgärda det. Ur ett kulturbetraktande perspektiv är det dock svårt att nå denna slutsats, det kan exempelvis röra sig om att människor kommer till skada av det observerade fenomenet. Det blir ännu svårare att nå den slutsatsen när man betraktar främmande kulturer. Att fälla dom över kulturen var inte vad jag ägnade mig åt i Jemen, jag ägnade mig åt subjektiva betraktelser. Det betyder inte att jag såg landet som ett ”svenskt smörgåsbord”, utan att jag var där för att lära mig om hur de som bor där ser på saker. Att mina observationer skedde utifrån mitt perspektiv som ”svensk” kan man ta för givet, för det krävs att man tillbringar oerhört många år i en främmande kultur för att ens kunna närma sig att ha ett ”inifrånperspektiv”. Jag ville öka min förståelse för dem och deras för mig, för att använda en något olycklig ”vi-och-de”-formulering.

      Sammanfattning av 1 och 2: min ”gå-till-botten-med”-mentalitet yttrar sig inte i att jag ville försöka förändra Jemen under min vistelse där. Det stycket i den här biografin syftar till att hjälpa bloggens läsare att förstå vad som driver mina funderingar, ifall det skulle vara någon som undrade.

      3. Den här korta biografin uppdaterades senast i november 2009. Hade jag haft en aktiv användning av bloggen hade den nog sett väldigt annorlunda ut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: